최근 러시아의 우크라이나 침공과 러시아의 경제 제재, 러시아와 우크라이나 휴전 협상 등의 소식으로 전 세계가 시끌벅적한 가운데 과거 2016년에 발간한 "The EU’s Power in the Russia–Ukraine Crisis: Enabled or Constrained?" 이라는 논문을 살펴 보고자 한다.
5억 명 이상의 인구, 28개의 민주주의 국가,
그리고 세계에서 가장 큰 경제를 아우르는 행위자로서,
유럽연합은 잠재적으로 국제 시스템의 안정과 안보에 기여하는 중요한 역할을 할 수 있다.
러시아-우크라이나 동부의 돈바스에서의 전쟁이 계속되는 가운데, 우크라이나 위기가 장기간의 갈등으로 정착되고 있다. 2015년 8월 이후 이라크와 시리아에서 유럽으로 유입된 대규모 난민과 2015년 11월과 2016년 3월 파리·브뤼셀 테러 이후 유럽 내 테러 위협에 몰두한 이들이 많아지면서 러시아-우크라이나 돈바스의 전쟁에 대해서는 정치인들과 기자들의 관심이 덜 해졌다.
2015년 2월의 민스크 2차 합의 중 휴전에 대해 이야기가 나왔지만, 여러가지 정황상 이를 지키기가 어려워 보인다(Kyvpost, 2016). 거의 매주 우크라이나군과 분리주의자들 사이의 전투와 교전이 보고되고 있고, 이번 충돌로 현재까지 약 9,000명 (대부분은 민간인) 이 사망했으며 우크라이나 내에서는 최소 130만명의 이재민이 발생했다. 이 충돌은 계속되고 있고, 반복되는 전투와 추가적인 사상자로 해결되지 않은 채로 남아있을 것이라고 생각해도 무방하다. 2015년 12월 21일, 유럽연합은 러시아에 대한 경제 제재를 2016년 7월 31일까지로 연장 하였고, 2016년 6월 21일에는 러시아에 대한 경제 제재가 2017년 1월 31일까지 연장되었다. 이러한 결정은 민스크 협정의 당사자인 러시아가 의무를 이행하지 않았다는 평가에 근거하여 연장하게 되었다.
그러나, 러시아와 우크라이나 사태를 보면 유럽연합이 이들 분쟁에서 힘을 행사하지 못했거나, 잘 대처하지 못했다는 것을 시사하는 것은 아니다. 이와는 대조적으로 이번 논문의 저자들 대다수는 유럽연합이 처음부터 갈등을 해결하는 데 관여해 다방면에서 권력을 휘둘렀다고 주장하면서 유럽연합이 위기에서 방관자가 아니었다는 것에 동의한다. 유로마이단 사태, 크림반도 병합, 말레이시아항공 MH17기 격추, 우크라이나 영토에 대한 러시아군의 직접 개입 등 여러 위기 상황에 대응해 유럽연합이 외교정책을 편 것도 인정한다.
유럽연합은 여러나라가 모여있는 다원적 행위자, 다단계 의사결정 시스템, 복잡한 국제 환경(러시아, 미국, 국제통화기금, 심지어 최근 시리아 포함)에도 불구하고 러시아에 대응할 수 있었다. 특히 유럽연합은 러시아에 대한 제재, 우크라이나에 대한 제도적, 재정적 원조, 그리고 역 가스 흐름을 통한 유럽으로부터 우크라이나로의 대체 가스 공급과 같은 복합적인 수단을 개발했다.
최근 유럽 연합, 미국, 러시아, 터키의 아라벨리온 외교 정책에 대한 연구(Börzel et al., 2015)에서 볼 수 있듯이, 폭력적인 위기와 국제 시스템의 급변사태에 대한 일관성 있는 정책은 발생하기 매우 드물다. 이러한 배경에서, 논문의 저자들은 유럽연합이 '정상적인' 행위자처럼 행동했고, 위기가 심화되지 않고 국가의 경계를 넘어서는 수준에서 신속하게 반응했기 때문에 실제로 러시아-우크라이나 분쟁에서 꽤 잘했다고 주장한다. 게다가 강력한 경제 로비 단체(예: 독일 경제 동부 위원회)와 오스트리아와 이탈리아와 같은 개별 회원국의 상당한 압력에도 불구하고 러시아와 우크라이나에 대한 지속적인 정책을 지지할 수 있었다.
러시아에 대한 제재 완화의 신호로 힘은 고정된 물질 자원과 그 분배를 측정하는 것이 아니라 관계적인 것으로 이해되어야 한다고 주장해왔다. 이러한 이유로, 논문의 저자들은 권력을 Domain, Scope, Weight, Costs, Means (도메인, 범위, 가중치, 비용 및 수단) 의 범주로 세분화하는 David Baldwin 의 고전적인 프레임워크를 이용했다. 이러한 범주에 걸쳐, 국제 관계의 행위자들은 다른 범주보다 일부 범주에서 더 많은 힘을 지지할 수 있으며, 규범, 아이디어, 의사소통 행동, 외교 및 설득과 같은 물질적 자원 외에도 다양한 도구를 사용할 수 있기 때문이다.
전반적으로 논문의 저자들은 유럽연합이 권력을 행사하는 것을 종속 변수로 이해하려고 노력해왔고, 이러한 사건에 대한 유럽의 행동을 경험적으로 관찰할 수 있기 때문에 외부 위기에 대응하여 유럽연합의 권력이 특히 가시화 된다고 주장해왔다. 러시아-우크라이나 분쟁의 경우 주로 위기가 유럽연합의 힘을 얼마나 활성화시키거나 제약했는가에 관심이 있었다. 논문의 저자들은 새롭고 더 강력한 형태의 권력을 갖는 것으로 정의했고, 이것이 위기를 해결하는 데 도움이 되었을지 모르지만 기존의 형태의 권력을 바꾸거나 강화할 수 없다고 제한했다. 활성화 시키는 것과 제약하는 것은 동시에 다양한 (물질적 및 비물질적) 동력 도구와 유럽연합을 구성하는 다양한 행위자에 걸쳐 발생할 수 있기 때문이다.
결론적으로 논문의 저자들은
첫째, 유럽연합의 힘이 위기상황에 있을 때 활성화 되었는지 아니면 제한 되었는지의 관점에서 실증적 발견을 요약한다.
둘째, 이러한 발견을 종합하여 이 위기의 행위자로서 유럽연합에 대한 몇 가지 중요한 주장과 힘의 유형을 발전시킨다.
셋째, 데이비드 볼드윈의 도메인, 범위, 가중치, 비용 및 수단의 범주에 따라 관계적인 힘의 중요성을 인식하고 분류하는 주어진 분석 프레임워크와 직접 연결한다.
넷째, 더 넓은 관점을 취하며, 외교 정책 행위자로서 다양한 위기가 유럽연합에 어떤 영향을 미치는지 이해하는 데 볼드윈의 프레임워크가 어떻게 더 일반적으로 가치 있는지 제안한다.
이번 논문은 유럽연합이 전체적으로 성공적이거나 전통적인 의미의 국가라고 가정하지 않고, 국제 무대에서 유럽연합이 어떻게 '정상적인' 행위자로 연구될 수 있는지를 보여준다. 오히려 유럽연합이 다른 국제관계 주요 행위자와 마찬가지로 상황에 따라 권력을 위해 어떻게 다른 도구를 사용할 수 있는지를 이해하는 데 중점을 둔다. 유럽연합에 관한 연구의 많은 작업이 내부 프로세스에 의해 할애되고 있지만, 논문의 저자들은 더 많은 연구가 국제 시스템의 외부 맥락이 유럽연합의 제한 또는 활성화에 대한 힘의 행사에 어떻게 영향을 미치는지 잠재적으로 밝혀낼 수 있다고 주장한다. 이런 점에서 논문의 저자들은 서론에서 설명한 것처럼 부메랑 패턴(위기가 유럽연합에 영향을 미치고, 따라서 유럽연합이 위기에 대응)과 달리 위기에 대응하는 유럽연합의 행동을 관찰함으로써 유럽연합의 힘을 종속변수로 분석했다.
따라서 논문의 저자들은 권력의 개념을 다양한 유형과 여러 영역과 상황으로 분해하여, 볼드윈의 원래 틀을 활용하고, 외교 정책 행위자로서 국제 기후가 EU에 어떻게 영향을 미치는지에 대한 미묘한 인식을 촉진하고자 한다. 5억 명 이상의 인구, 28개의 민주주의 국가, 그리고 세계에서 가장 큰 경제를 아우르는 행위자로서, 유럽연합은 잠재적으로 국제 시스템의 안정과 안보에 기여하는 중요한 역할을 할 수 있다.국제 시스템의 불안으로 이어지는 다양한 위협의 증가로 인해, 국제 사건에 대한 유럽연합의 행동과 영향력을 설명할 수 있는 것은 자유주의 세계 질서의 미래를 이해하는 중요한 부분이 될 것이다.
Karolewski, Ireneusz & Cross, Mai'a. (2016). The EU's Power in the Russia-Ukraine Crisis: Enabled or Constrained?: Europe's Hybrid Foreign Policy. JCMS: Journal of Common Market Studies.
'POLITICAL ECONOMICS' 카테고리의 다른 글
| 러시아의 우크라이나 침공에 따른 독일의 국가 안보 전략 (0) | 2022.06.13 |
|---|---|
| 우크라이나 분쟁: 동남아시아의 반응이 잠잠해진 배경은 무엇일까? (0) | 2022.06.08 |
| 우크라이나-러시아 전쟁으로 인한 유럽연합의 난민정책 (0) | 2022.06.06 |
| 우크라이나에 대한 독일의 외교 안보 정책 변화 (0) | 2022.06.05 |
